注释：
(1) 参见景爱：《走出长城的误区》、《再说金边壕不是长城》，分别载于2004年1月30日、4月2日《中国文物报》。
(2) 参见冯永谦：《界壕与长城论辩三题》，初载《辽金契丹女真史研究》总第34期(2004年)，又载《东北史地》2005年第2、3期。
(3) 《中国大百科全书·考古卷》，中国大百科全书出版社1986年版，第643页。
(4) 《中国大百科全书考古卷》，第375页。
(5) 《中国大百科全书考古卷》，第332-333页。
(6) 参见《长城百科全书》，吉林人民出版社1994年版，第3-10页。
(7) 关于长城的概念，还可参考彭曦：《十年来考察与研究长城的主要发现与思考》，中国长城学会编：《长城国际学术研讨会论文集》，吉林人民出版社1995年版；景爱：《长城定义五要素》、《长城定义的思考》分别载于2004年2月13日、4月23日《中国文物报》。景爱认为长城的定义只包括长城本身，而不含城堡、烽隧等，见《长城定义的思考》一文。
(8) 《长城百科全书》，第84-86页。
(9) 参见贾洲杰：《金代长城》，文物编辑委员会编：《中国长城遗迹调查报告集》，文物出版社1981年版。
(10) 《金代长城》和《金东北路、临潢路吉林省段界壕边堡调查》均载于《中国长城遗迹调查报告集》。
(11) 王国维：《金界壕考》，《观堂集林》卷15，中华书局1959年版。
(12) 可参见王国维《金界壕考》、贾洲杰《金代长城》、庞志国《金东北路、临潢路吉林省段界壕边堡调查》、李逸友《金代界壕遗迹》（载《中国大百科全书·考古卷》）、侯旭东《长城》、李孝聪《金长城》（侯、李二人所撰词条均载罗哲文主编的《长城百科全书》）、冯永谦《金长城的考古发现与研究》（载《鹤城政协[中国·齐齐哈尔金长城学术研讨会论文专辑]》2006年第4期)等。
(13) 关于这个问题，可参见冯恩学：《金代长城的战争观》，《长城国际学术研讨会论文集》。
(14) 参见冯永谦：《界壕与长城论辩三题》、《金长城的考古发现与研究》。
(15) 中华书局1958年版。
(16) 《说文解字》，中华书局1963年版，第288页。
(17) 《说文解字段注》，成都古籍书店1987年影印版，第731页。
(18) 参见《康熙字典·丑集中·土部·堑》。
(19) 参见《说文解字段注》，第584页；《康熙字典·已集上·水部》。
(20) 参见季文信：《金临潢路界壕边堡址》，《辽海引年集》，北京和记印书馆1947年版。
(21) 参见黑龙江省博物馆：《金东北路界壕边堡调查》，《考古》1961年第5期。
(22) 哲里木盟的调查结果参见庞志国：《金东北路、临潢路吉林省段界壕边堡调查》，《中国长城遗迹调查报告集》。
(23) 米平文、冯永谦：《岭北长城考》，《辽海文物学刊》1990年第1期。
(24) 参见刘建华：《河北省金代长城》，《北方文物》1990年第4期；李逸友：《中国北方长城考述》，《内蒙古文物考古》2001年第1期。
(25) 参见冯永谦：《金长城的考古发现与研究》。
(26) 王国维：《金界壕考》，《观堂集林》卷15。
(27) 参见黑龙江省博物馆：《金东北路界壕边堡调查》；项春松：《赤峰地区金代边堡界壕考察》，载《辽金契丹女真史研究动态》1984年第3、4期；彭占杰：《略述家乡五百里段金长城——<走出长城的误区>读后》，载《辽金契丹女真史研究》总第34期(2004年)；《论金东北路长城及金长城线出土之官印》，载《鹤城政协(中国·齐齐哈尔金长城学术研讨会论文专辑)》2006年第4期。
(28) 如庞志国《金东北路、临潢路吉林省段界壕边堡调查》一文中记载了哲里木盟文物普查队1975年对金代东北路和临潢路交汇地区的64座边堡和1个关隘（还包括界壕）进行了调查，内容比较详细。参见刘志一：《克仕克腾旗金代界壕边堡调查》，《内蒙古文物考古》1991年第1期。
(29) 参见庞志国：《金东北路、临潢路吉林省段界壕边堡调查》，《中国长城遗迹调查报告集》。
(30) 金朝的南部长城（有的人称之为岭南长城），现今学者将它分做三路（而不是王国维提出的四路），即东北路、西北路和西南路，没有临潢路。我这里只是沿用前引庞文说明地上残存的遗迹，不涉及分段问题。关于这三路长城的研究，参见彭占杰：《金代长城初论-兼论〈金界壕考〉》，《辽金史论集》第6辑，社会科学文献出版社2001年版。
(31) 参见贾洲杰：《金代长城》，《中国长城遗迹调查报告集》；项春松：《赤峰地区金代边堡界壕考察》，《辽金契丹女真史研究》1984年第3、4期；陈永刚、邓宏伟：《达茂旗境内的金代边堡界壕》，《内蒙古文物考古》2000年第1期。
(32) 参见冯永谦：《界壕与长城论辩三题》、《金长城的考古发现与研究》等文。
(33) 20世纪40年代俄人包诺索夫在他发表的文章里将地上的残垣称作边墙，参见《北部乌尔科古代边墙》（胡秀杰译），《黑龙江考古民族资料译文集》（1），北方文物杂志社1991年版。
(34) 冯永谦先生在上引诸文中认为，金长城的主要作用是防备蒙古，因此，在元朝修纂的《金史》里，对这些记载有点讳莫如深，不可能充分地反映出来。我认为这个说法有合理性。
(35) [德]傅海波、[英]崔瑞德编：《剑桥中国辽西夏金元史》汉译本，中国社会科学出版社1998年版，第289页。