致高鸿宾先生的“刍议”。

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

高先生：您是有知识有文化的张家口地区的专家，大可不必摆出一副学阀的样子来欺吓我们！
你说是“刍议”，其实你已经思考很久了吧？
称呼你“副研究馆员”还是称呼“副教授”、“科长”、“高先生”？这只是称谓问题。这好似称“五连敦”“一烽五遂” “独特的烽燧建筑制式”一样。看见了，总的有个称呼吧？不能都叫“那个”。起个称呼，就是“即兴创作”，“凭空臆想的杜撰”啦！但凡有一点常识的人，都不会这么认为的。就好像有点长城历史知识的人，就不会把“五连敦”“七连墩”等与宣府的“南山联墩”混为一谈一样。
我们网友一群，虽说不都是专业研究长城者，不像你那样是守土一方的官员，是专门研究大遗址考古，是长城类的专家。但是，也并非是对“古代烽燧制度、烽燧建筑形制等内涵。。。。。”“缺乏了解”，“即兴创作”，“凭空臆想的杜撰”的乌合之众！我们之中也有参与全国长城调查的工作者，也有国家文物局专家人才库的成员。他们时刻都在影响着我们。也包括你的这篇论文，也在影响着我们，使我们长知识长学问长见识。对此也表示感谢！但是你的这篇论文的语言和表达的目的令人费解和厌恶！
你说“古代的烽燧建筑形制，烽燧形状因时因地而不同，大体分方、圆两种。”。只有两种？是吗？有没有“菱形”的？有没有“六棱形”的？有没有“八棱形”的？我们的网友都在实地见过！是谁在房子里凭空臆想的杜撰啊？
你说“五连敦”“七连墩”等“在长城建筑体系中，该设置不属于建筑类型范畴，而属构筑物的范围。”那么，“建筑物”与“构筑物”概念内涵你知道吗？长城是 “建筑物”还是“构筑物”？烽墩 、烽燧、烽火台是“建筑物”还是“构筑物”？按概念说，“不具备、不包含或不提供人类居住功能的人工建造物，是构筑物”。难道你不是在“混淆视听”“以诈传诈”贻误后人“吗！难道不是建筑物就可以任意随便了吗！
你说“对暂时不能认知的古代文明遗迹，切不可妄加取名定义，更不能出于追求新闻效应的目的，创造出一些原本不存在的历史制式种类或名称，以致混淆视听”。我看未必！照你说的说法，“马踏飞燕”“玉猪龙” 将永远不能面世，还在那里沉睡着。“五连敦”“七连墩”还有“十连墩”，一百年前外国人在我国西北地区发现了，拍了照片，在国外发表了。今天，我们在华北地区发现了，发表出来就是“混淆视听，以讹传讹，贻误后人啦”？！
你说“五连敦”“七连墩”在宣府长城边不是罕见，那您见过多少？八十年代你只看到一处，没有研究它，没有发表。难道现在我们发现了，发表了，供大家研究，就不行啦！就是为了“追求新闻效应目的”“混淆视听，以讹传讹，贻误后人”吗？！退一步说，我们只是在我们喜欢的网站上发表我门的所见所闻，去讨论去研究。没有在报纸、广播等媒体上张扬炒作。怎么会是“追求新闻效应”呢！报纸、广播的宣传，我们只是受到了鼓舞！是不是先生你受到了什么影响和冲击？
高先生，你的论文写得还算可以！就是不知到你的目的是什么？就凭这篇论文，是不能进正高职称的！因为它目的不纯，在影射别人，贬低别人。是在抬高自已！我们不需要写论文，评高级职称！也没有稿费和奖金！也没有拿着野外考察补贴在屋子里杜撰！我们只是利用业余时间行走在长城边，去考察，去发现，告诉大家去爱护长城，保护长城！


本贴最后一次由司令修改于2011-10-13 12:14:35

司令于 2011-10-13 10:02:06 发表在分类：网言 中
(39341次点击) | 标签：